Коллекторы требовали взыскать с Заура Мамедова 74 тысячи рублей. Верховный суд отменил все судебные решения, принятые в пользу «Профессиональной коллекторской организации ВПК-Капитал», и направил дело для повторного разбирательства в первую инстанцию.

Основанием стало то, что суды не установили способ идентификации человека, который направил предложение заключить договор потребительского займа, указав сведения о паспорте Мамедова. Верховный суд подчеркнул, что доступ к паспортным данным и фотографии документа не доказывает, что сделку совершил сам владелец паспорта.

СМС-подтверждение с номера другого лица и зачисление займа на принадлежащую другому человеку карту тоже нельзя считать доказательствами заключения договора ответчиком. Как указала высшая инстанция, необходимо установить, что именно ответчик предоставил для сделки чужие реквизиты. Помимо данных паспорта и его фотографии, суды не выявили обстоятельств, связывающих Мамедова с договором.

Мамедов оспаривал требования коллекторов встречным иском. Он объяснял, что заем оформили дистанционно с использованием его паспортных сведений и снимков документа. При этом мужчина отрицал принадлежность ему как номера, использованного для СМС с кодом, так и карты, на которую перевели деньги.

До обращения Мамедова в Верховный суд нижестоящие инстанции разрешали спор в пользу организации, взыскивавшей задолженность.