Поводом для критики и обсуждений стал принт по мотивам постера картины Элема Климова. Харди связал такую реакцию с темой советского фильма: он посвящен трагедии мирных жителей Беларуси во время нацистской оккупации.

Юрист пояснил, что теоретически в этой ситуации можно обсуждать статью 354.1 УК о реабилитации нацизма. Ее часть 3 касается публичного оскорбления памяти защитников Отечества или жертв геноцида советского народа. Но уголовное преследование требует установить все признаки конкретного состава преступления.

«Само по себе ношение одежды с изображением, связанным с военной историей, еще не означает оскорбления памяти погибших», — сказал Харди.

Отдельно он указал, что принт сделан по мотивам кинопостера. Автоматически применять статью 20.3 КоАП РФ о публичном демонстрировании нацистской символики, по оценке юриста, тоже нельзя. Сначала нужно определить, запрещено ли законом само изображение и есть ли в действиях признаки правонарушения, предусмотренные этой нормой.

Говоря о законодательстве Беларуси, Харди указал на нормы, касающиеся реабилитации нацизма и отрицания геноцида белорусского народа. Однако изображение из фильма о трагедии оккупации само по себе нельзя считать оправданием нацизма или отрицанием геноцида. Если клип снимали вне Беларуси, отдельно нужно разобраться, законодательство какой страны применимо к ситуации.